يستند هذا البحث إلى معالجة أوريجانوس لنظرية العوالم المتعاقبة، كما وردت في ( كتاب: اوريجانوس وحرية الارادة والحتمية السوتيريولوجيّة لعادل زكري) وقد تمّ دراسة الفكرة وتحليلها ضمن إطار نقدي لاهوتي يعرض ملامح الموقف المسيحي التقليدي من هذه النظرية .

 

نظرية العوالم المتعاقبة المتطابقة (Recurring Identical Worlds) هي فكرة فلسفية تفترض أن الكون يعيد نفسه عبر دورات زمنية متتالية، بحيث تتكرر كل الأحداث، والكائنات، والأفعال، والقرارات بشكل مطابق تمامًا لما حدث في الدورات السابقة.

 

وبحسب هذه النظرية، لا يوجد تطوّر حقيقي في مسار الزمن، بل يتحرك الزمن في دائرة مغلقة، لا في خط مستقيم متجه نحو هدف أو غاية. وقد شاعت هذه الفكرة في الفكر الرواقي القديم، وكان لها تأثير على بعض التيارات الفلسفية ذات النزعة الحتمية أو الغنوصية، إذ عبّر الرواقيون عن ذلك بقولهم:

"عوالم لا اختلاف يفرّق بينها، عوالم متشابهة على نحو تام." أي انها "عوالم متطابقة من جميع الوجوه، لا يميز إحداها عن الأخرى أدنى اختلاف."

 

وبناءً على هذا التصوّر، فإن كل شخص سيعيش نفس الحياة، وسيتخذ نفس القرارات، وسيمر بنفس المواقف، دون قدرة على التغيير أو التبديل. وبالتالي، تُنكر هذه النظرية حرية الإرادة، وتفترض أن كل ما يحدث هو نتيجة حتمية لقوانين كونية لا يمكن للإنسان أن يتجاوزها.

 

من هذا المنظور، تتعارض هذه النظرية جذريًا مع الرؤية المسيحية التي ترى التاريخ منفتحًا على غاية الهية، وتنظر إلى الإنسان ككائن حرّ، مسؤول عن قراراته، قادر على التغيير والتوبة، والسعي نحو الحق والكمال.

 

تُعدّ نظرية "العوالم المتعاقبة المتطابقة"، كما طُرِحَت في الفلسفة الرواقية وبعض التيارات الفلسفية الوثنية، من أكثر المفاهيم التي اصطدمت جوهريًا مع الرؤية المسيحية للإنسان والتاريخ والخلاص. إذ تفترض هذه النظرية أن الكون يمرّ في دورات زمنية مغلقة، تتكرر فيها الأحداث، والشخصيات، والقرارات، بشكل لا يترك مجالًا فعليًا للحرية أو التغيير.

 

لقد وقف أوريجانوس، أحد أبرز مفكّري الكنيسة في القرن الثالث، موقفًا نقديًا صارمًا من هذه الفرضية، لأنها –بحسب تحليله – تؤدي إلى نفي حرية الإرادة البشرية، وانهيار الأساس الأخلاقي، وعبثية التاريخ، واستحالة بلوغ الحقيقة. وقد شكّل هذا الرفض جزءًا من دفاع أوريجانوس عن رؤية مسيحية متكاملة للزمن، حيث يسير التاريخ باتجاه غائي، وتُمنح النفوس إمكانية التقدّم أو التراجع بحسب إرادتها.

 

 

يُظهر كل محور من هذه المحاور جانباً من التبعات اللاهوتية الخطيرة التي تنطوي عليها هذه النظرية، والتي تتعارض جذريًا مع جوهر العقيدة المسيحية في فهمها للتاريخ والحرية والخلاص.

 

يرى أوريجانوس أن القبول بفكرة تكرار العوالم المتطابقة يعني بالضرورة إنكار الإرادة البشرية الحرة بشكل كامل. فلو كانت النفوس محكومة بأن تعيد نفس الأفعال في كل دورة زمنية متكررة، فإنها لا تكون فاعلة بإرادتها الحقيقية، بل ستكون مجرّد ادوات تتحرك ضمن قدر محتوم. وهذا الموقف يتعارض صراحةَ مع التعاليم الكتابية التي تُحمّل الإنسان المسؤولية الشخصية عن قراراته، وتدعوه إلى التوبة والاختيار الحر بين الخير والشر.

يعبر أوريجانوس عن رفضه لفكرة تكرار الأحداث في العوالم المتعاقبة، مستشهداً بأمثلة مثل عودة آدم وحواء، والطوفان، وخيانة يهوذا، موضحًا استحالة حدوث ذلك إذا كانت النفوس تمتلك حرية إرادة حقيقية.

ومن هذا المنطلق، يرى أوريجانوس أن هذه الأفعال لا يمكن أن تصدر من كائنات تملك إرادة حرة، وإنما هي دليل على الحتمية التي تلغي الحرية.

 

يشدّد أوريجانوس أن الأخلاق المسيحية تقوم على المسؤولية الشخصية، والقدرة الحقيقية على الاختيار. إلاّ انّ نظرية العوالم المتكررة تُلغِي هذه الحرية، فتُحوّل الأفعال إلى نتائج حتمية تصدر عن النفوس تحت وطأة الضرورة، لا الإرادة الحرة.

ويرى أوريجانوس أن المديح او الذمّ لا يكون حقًا إلا إذا كان الإنسان يمتلك حرية حقيقية في اختيار أفعاله التي تستحق المدح، إذ بدون هذه الحرية تفقد الأخلاق أساسها وقيمتها.

وبذلك، تتحول الفضيلة والرذيلة الى مجرّد انعاكاست ودورات متكررة، وليست نابعة من قرارات حقيقية، مما ينسف الأساس الأخلاقي المسيحي المبني على المسؤولية والاختيار الحر.

 

ينتج عن نفي الحرية، نفي لمفهوم المساءلة والدينونة. فالله لا يمكن أن يدين كائنًا لا يملك أن يختار. ومن ثمّ، فإن نظرية التكرار تُفرغ الدينونة من عدالتها، والتبرير من معناه، والخلاص من ضرورته. لا يعود للنعمة أو التوبة دوْر، إذ إنّ المصير قد تحدد مسبقًا.

ويرى أوريجانوس أن إنكار حرية الإرادة يُفضي إلى إلغاء المساءلة الأخلاقية، إذ لا يمكن محاسبة إنسان يُجبر على أفعاله دون اختيار حر. وبذلك، تتحول العدالة الإلهية إلى مفهوم شكلي يفقد جوهره، ويصبح الخلاص بلا معنى، ممّا يُهدد جوهر العقيدة المسيحية في العدالة والرحمة والنعمة.

 

نظر أوريجانوس إلى التاريخ من منظور غائي، أي أنه مسار خَطّي يسير نحو تحقيق قصد إلهي يتمّ في المسيح، ويهدف إلى خلاص الإنسان واتمام مقاصد الله الخلاصية. أما الفكر الرواقي، فيُقدّم تاريخًا دائريًا بلا بداية حقيقية ولا نهاية، حيث يُعاد كل شيء بلا تقدُّم أو معنى حقيقي. وفي هذا الإطار، لا يبقى للجهد البشري، أو العمل الخلاصي، أو إعلان الله أي قيمة، لأن النتيجة واحدة مسبقاً.

ويتناول أوريجانوس هذه العبثية بالسؤال:

"إذا كان الأشخاص أنفسهم سيصبحون مسيحيين في كل مرة، وإذا كان كلسوس سيكتب كتابه دائمًا، فما فائدة السعي الانساني؟ ومتى سيصل الإنسان إلى الحقيقة؟"

في ضوء هذا النقد، يضع أوريجانوس أساسًا لاهوتيًا متيناً يُبرز أهمية الحرية، والسعي الإنساني، والتوبة، والنعمة الإلهية في مسار الخلاص، مخالِفًا للنظرية التي تلغي هذه العناصر الحيوية وتفقد التاريخ قيمته وغايته السامية.

 

يرى أوريجانوس أن نظرية العوالم المتكررة تفترض استحالة الوصول إلى الحق فعليًا، لأن الإنسان يدور في حلقة زمنية مغلقة لا يُمكنه أن يخرج منها، مهما بذل من جهد فكري أو روحي. وبالتالي، يُصبح السعي في سبيل الحق امراً عبثياٍ متكررًا لا نهاية له، وهو ما يتعارض تماماً مع الرؤية المسيحية التي تدعو إلى السعي والبحث في طلب المعرفة، وهذا ما يؤكده قول الكتاب "وَتَعْرِفُونَ الْحَقَّ، وَالْحَقُّ يُحَرِّرُكُمْ»." (يو 8: 32).

ويحذر أوريجانوس من أن هذه النظرية تشكل تهديدًا مباشرًا لكرامة الإنسان، وتقوض الدعوة المسيحية إلى التوبة والنمو الروحي، مما يفقد الإنسان هدفه الوجودي ورسالة الخلاص التي يقدمها المسيح.

 

ملخص لأهم أسباب رفض أوريجانوس لنظرية العوالم المتعاقبة المتطابقة:

تفترض نظرية العوالم المتكررة أن الأحداث تتكرر بشكل حتمي ودوري، مما يجعل كل فعل مبرمجًا سلفًا. هذا يؤدي إلى انعدام حرية الاختيار لدى الإنسان، إذ تتحول أفعاله إلى مجرد ردود فعل مكررة لا تعكس إرادته الحقيقية.

 

إذا لم تكن للنفس حرية حقيقية في اتخاذ القرارات، فلا يمكن أن يكون هناك مدح أو لوم بحق، لأن الفضيلة والرذيلة تصبحان فقط نتاجًا لحتمية دورية، وليس ثمرة إرادة واختيار شخصي.

 

غياب الحرية يعني أن الإنسان لا يمكن محاسبته أو مساءلته على أفعاله، حيث أن كل أفعاله محددة مسبقًا ضمن نمط متكرر لا يمكن تغييره، مما يُفقد الدينونة معناها وعدالتها.

 

يقدّم الفكر الرواقـي تاريخًا دائريًا يُعاد فيه كل شيء مرارًا وتكرارًا بلا أي تقدُّم حقيقي أو غاية سامية، مما ينفي قيمة التاريخ كمسار نحو تحقيق قصد إلهي، ويثير تساؤلات جوهرية حول إمكانية الإنسان للوصول إلى الحقيقة.

 

يُشير أوريجانوس إلى أن تكرار الأدوار والأحداث (مثل كلسوس الذي يكتب كتابه مرات عديدة) يجعل كل سعي بشري نحو الحقيقة بلا معنى، حيث يصبح الإنسان مجبرًا على إعادة نفس التجارب دون تحقيق نمو أو تطور حقيقي.

 

 

رغم أن أوريجانوس كان من أوائل المفكرين المسيحيين الذين صاغوا نقدًا فلسفيًا ولاهوتيًا منظّمًا لنظرية العوالم المتعاقبة المتطابقة، إلا أن موقفه لا يُعدّ استثناءً فرديًا، بل ينسجم مع الرؤية المسيحية الكلاسيكية. فالمسيحية تؤمن بأن الزمن يسير في خط مستقيم نحو غاية إلهية، لا في دائرة عبثية مغلقة. وهي تشدد على أن الإنسان يتمتع بحرية إرادة حقيقية، مسؤولة أمام الله، وهذا ما يجعله مستحقًا للمديح أو اللوم، وللثواب أو العقاب.

وقد أكد آباء بارزون مثل إيريناؤس وأثناسيوس وأغسطينوس على هذه المبادئ الجوهرية، حتى وإن لم يناقشوا نظرية العوالم المتكررة صراحة. ولذلك، لا يُعدّ فكر أوريجانوس خروجًا عن الإيمان، بل يُمثّل دفاعًا لاهوتيًا عميقًا عن العقيدة المسيحية في وجه تصورات حتمية تفرغ الحياة من معناها.

 

إن رفض أوريجانوس لنظرية العوالم المتعاقبة ينبع من رؤية لاهوتية متكاملة، ترى أن الإنسان مخلوق حرّ ومسؤول، قادر على التقدّم نحو الله، مدعوّ لفهم الحق، والسير في التاريخ نحو غاية خلاصية. امّا التصوُّر القائم على الحتمية الدائرية فيقدّم رؤية مغلقة للعالم، تنفي الحرية، وتُفرغ الحياة من معناها. ومن ثمّ، فإن دفاع أوريجانوس ضد هذه الفكرة ليس مجرد موقف فلسفي، بل هو تعبير حيّ عن جوهر الإيمان المسيحي، الذي يؤمن

ويقدّر قيمة الانسان وكرامة الاختيار، والرجاء بالخلاص.

 

مرجع البحث:

اوريجانوس وحرية الارادة والحتمية السوتيريولوجيّة

عادل زكري